현대 사회는 정말 방대하고 어렵습니다. 개인이 모든 정보를 일일이 검토하기란 불가능에 가깝죠. 그래서 우리는 자연스럽게 전문가의 해석에 기댑니다. 의학은 의사에게 묻고 경제는 경제학자의 말을 듣습니다.
이것은 매우 합리적인 선택입니다. 하지만 우리가 여기서 한 가지 기억해야 할 점이 있습니다. 전문가의 의견 또한 절대적인 진리가 아니라는 사실입니다. 그들의 말 역시 다른 전문가들의 주장 위에 쌓인 결과물입니다.
전문가의 의견이 만들어지는 과정
전문가의 주장은 혼자만의 생각이 아닙니다. 기존 연구와 이전 이론들이 얽혀서 만들어집니다. 동료 집단의 동의와 사회적 분위기까지 포함된 복잡한 결과물이죠. 그러니 전문가가 말했다는 사실만으로 판단을 멈춰서는 안 됩니다.
오히려 그 판단이 어떤 맥락에서 나왔는지 살펴야 합니다. 전문가 합의(Expert Consensus)란 고정된 결론이 아닙니다. 특정 시점에서 가장 설득력 있다고 여겨지는 임시적인 정리 상태에 가깝습니다.
시간이 흐르면 이 합의는 언제든 달라질 수 있습니다. 과학적이라고 믿었던 사실도 새로운 근거 앞에서는 힘을 잃기도 하죠. 우리는 이 유동성을 이해해야 합니다.
기준은 시대에 따라 변합니다
이 점을 잘 보여주는 사례가 있습니다. 바로 ADHD 진단 기준의 변화입니다. ADHD는 아주 오랫동안 연구된 개념입니다. 하지만 무엇을 증상으로 볼 것인지는 계속 달라져 왔습니다.
특히 2014년 무렵 개정된 DSM-5를 두고 논란이 있었습니다. 진단 범주가 지나치게 넓어졌다는 비판이 제기되었죠. 정상적인 집중력 차이까지 병으로 만드는 것이 아니냐는 우려였습니다.
이는 전문가 집단 내부에서도 의견이 얼마나 갈릴 수 있는지 보여줍니다. 합의가 얼마나 유동적인지 보여주는 대표적인 예시라고 할 수 있습니다. 절대적인 기준은 없습니다.
프로그래머가 가져야 할 시각
이 이야기는 우리 프로그래머에게도 중요한 시사점을 줍니다. 기술 세계에서도 특정 방법론이 유일한 정답처럼 여겨질 때가 있습니다. 하지만 그것 또한 그 시점의 최선일 뿐입니다.
전문가의 판단이 틀렸다고 비난하자는 말이 아닙니다. 전문가들의 합의 자체가 역사적 조건에 따라 바뀐다는 것을 알아야 합니다. 한때는 혁신적이었던 기술도 시간이 지나면 비효율적인 것으로 재평가됩니다.
그렇기에 우리는 전문가의 말을 신뢰하되 검토해야 합니다. 무조건적인 믿음보다는 건전한 의문을 품는 것이 좋습니다. 그래야 변화하는 기술 흐름 속에서도 중심을 잡을 수 있습니다.
맹목적인 수용을 경계하세요
복잡한 사회에서 필요한 비판적 사고란 무엇일까요? 전문가를 무시하는 태도가 아닙니다. 전문가의 의견을 맹목적으로 받아들이지 않는 태도를 말합니다.
어떤 합의가 어떤 근거 위에 서 있는지 질문해 보세요. 그 근거는 언제든 수정될 수 있다는 점을 기억해야 합니다. 그럴 때 우리는 전문가에게 의존하면서도 사고의 주체성을 지킬 수 있습니다.
이것이 오늘날 우리에게 비판적 사고가 더욱 필요한 이유입니다. 누군가의 말에 휘둘리지 않고 스스로 판단하는 힘을 길러보세요. 그것이 여러분을 더 단단하게 만들어 줄 것입니다.
